人死如燈滅，這句說話說得好。它從物質上的理解，不過是一種化學作用的終結，有趣的是它可以描繪兩種狀態：這個「滅」應該突然而來，還是按資質(蠟的成份、油的多少)論斷，一步一步自然消亡？都說得通，說明了生命的維持有一定的客觀和科學，但不能抹剎惡運的存在。《三個演義》裏孔明點燈借壽，燈既息，只能怨天命難違；這是燈滅在漢文化中最形像化的演繹。

聽過一種講法，是「人死如燈減」的「進化版」，就是人的最完滿過世，最好像車子油缸沒氣油，駛到最後一滴電油都用完，汽車還在行駛之中，即使小毛病陸續跑出來，預示燈也在閃，但沒阻止汽車的前進。 

中學的時候，學校的校報進行過一次問卷調查，了解學生喜愛音樂的總類。在Pop的大項，還有Ballad一項，這是我頭一次遇上這個名詞，不禁與同學討論：何謂Ballad?當時John Lennon的《The ballad of John and Yoko》我是聽過的，但總不能透過一首歌區辨別出Ballad的形態。

幾年後，正是雜錦碟大賣之時，香港的華納唱片繼推出《The Power of Love》精選後，再推出《The Power of Ballads》，總算給筆者提供多幾首Ballad的示範作，無奈這批歌曲除了節奏感稍強，欠缺其他共同特質，是故我還未能夠為Ballad作出完滿的定義。不過，讓我馬上聯想到Ballad的歌手，我首推加拿大歌手Bryan Adams。

Bryan Adams當然算是非常大路的創作型Pop Rock歌手，一把沙啞的嗓音不適合小眉小眼地言情，於是「撕心裂肺」式的演繹成為了個人標誌。一曲《Everything I do I do it for you》，少年時絕對令我感動，也許因為歌詞易懂，願意赴湯蹈火的深情更能震撼人心。

《Robin Hood, prince of thieves》一片比四年後Mel Gibson的《Braveheart》遜色得多，後者應該更適合這首歌的主題。 

一年前在柏林看了Helmut Newton的攝影作品，到現在仍覺得震憾。電影《Nine》當中穿插於美女之間的男主角(Daniel Day-Lewis，電影拍得非常一般)，應該更像Helmut Newton。 

當你正式想要把興趣轉變成為工作，那一段緩衝期其實也十分難熬，由其是你知道眼前的景像可能是鏡花水月──這的確是我現在的處境，投入新工作已經兩個多月，不管大家知道或不知道也好。

MySinablog的職業中我一直標上是「傳媒及公共關係」，終於現在每日的工作，和這個「銜頭」有真正關連。這也是我首次不以「編輯」的身份全職受僱於某公司。 

在舊公司待得久，對於接觸事物的新鮮感已不如以往敏銳，新工作要面對一個接近全新的方向：「攝影」，一種難以介定的興趣，「扮專家」一向是本人的職業態度，遺憾這方面的知識肯定會給很多人挑戰。在香港，在網絡上，比我懂攝影的人實在多得多，更多的人不齒你不懂攝影，卻在附庸風雅。

難得當一次「文抄公」，因為最近竟然有舊文「上報」。連結來自另一網民的轉貼，估計陳添不是陳頌紅。

《3D肉蒲團》肯定是近月在港最受關注的電影，製作人蕭氏父子策劃該劇，在宣傳及商業層面肯定屬大獲全勝；但就評價層面，如不自欺欺人，頂多算是「慘勝」收場。

上周看了《3D肉蒲團》，老實說，非常失望。聽公映後蕭若元(該片的製作人)的解畫，對蕭及其屬下「香港人網」更感失望。

作為蕭若元網台節目的忠實聽眾，對他有關政經的分析是佩服的，不過對他的藝術品味(尤其流行文化如電影、音樂、影星的理解)，我早判定他落後於時代。

蕭近日得意洋洋指他被眾人睇死多年：「廉頗老矣，尚能飯否？」這疑問被《3》片首周的驕人票房成績，一掃而空。老蕭的確非常得意，蕭才子多年來在影圈，以及在他具有影響力的網台界，均被尊為「編劇家」，蕭若元身後的長子蕭定一和胡耀輝(Mark)，在網台節目《大把戲》中亦經常以編劇角度論斷一齣電影的生死。

個人認為，蕭氏父子作為電影投資者的身份，有時評論其他電影的製作規模及商業價值，的確有一定參考性，試問投資者如林建岳、羅守耀等可會清心直說，從商業角度檢討自己或別人電影的得失？這也是我能夠忍受蕭氏父子在電影節目中大發謬論的原因，即使蕭定一曾經批評《東邪西毒》「嘥X氣」，亦曾經選《色慾都市》及《爆粗band友》等電影為年度5套最愛電影之2。

若果是蕭若元網台節目的長期聽眾，應該非常暸解《3》片的誕生過程。蕭曾誇口《3》是他歷來最滿意的編劇作品，在公映前也指該片可能是繼《阿凡達》之後3D立體電影技巧運用最成功的電影，又指《3》片極度專業化，如全套片在開拍前已有所有故事分場繪本，籌備的細緻程度在港片中算是絕無僅有。